Bibliometric aspect of the detection of perspective areas in research organization: case study of earth sciences
https://doi.org/10.18303/2619-1563-2020-3-4
Abstract
Detection of perspective research areas in academic studies is of key importance for successful development and enhancement of the competitive performance of research organizations, universities, and the country. This task is usually solved by the expert community; however, the use of results of bibliometric analysis can give significant support to experts for informed decisions. The paper uses a case study of Earth Sciences to present a bibliometric model for the detection of perspective research in individual research organizations. The model is based on multiplex analysis of publications from the analyzed organization using content analysis and citation analysis.
About the Authors
N. A. Mazov
Trofimuk Institute of Petroleum Geology and Geophysics SB RAS; State Public Scientific Technological Library SB RAS
Russian Federation
Russian Federation
Koptyug Ave., 3, Novosibirsk, 630090
Voskhod Str., 15, Novosibirsk, 630102
V. N. Gureev
Trofimuk Institute of Petroleum Geology and Geophysics SB RAS; State Public Scientific Technological Library SB RAS
Russian Federation
Russian Federation
Koptyug Ave., 3, Novosibirsk, 630090
Voskhod Str., 15, Novosibirsk, 630102
V. N. Glinskikh
Trofimuk Institute of Petroleum Geology and Geophysics SB RAS; Novosibirsk State University
Russian Federation
Russian Federation
Koptyug Ave., 3, Novosibirsk, 630090
Pirogova Str., 1, Novosibirsk, 630090
References
1. Благинин В.А., Карх Д.А., Сулимин В.В. О необходимости использования исследовательских фронтов в научной деятельности // Наука и бизнес: пути развития. – 2016. – № 12 (66). – С. 135–137.
2. Лазарев В.С. «Цитируемость нобелевского класса» и понятия, выражающие характеристики и свойства цитируемых научных документов / под ред. проф. В.М. Тютюнника. – Тамбов; М.; СПб.; Баку; Вена; Гамбург; Стокгольм; Бауке: изд-во МИНЦ «Нобелистика», 2018. – 70 с.
3. Мазов Н.А., Гуреев В.Н. Определение позиций научных направлений организации в мире: библиометрический аспект // Сборник докладов 23-й Международной конференции и выставки «Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек» (LIBCOM-2019) (18–22 ноября 2019 г., Суздаль). – М.: ГПНТБ России, 2019. – С. 24–26, doi: 10.33186/978-5-85638-221-0-2019-24-26.
4. Мазов Н.А., Гуреев В.Н. Проблемные аспекты при выявлении приоритетных направлений научных исследований // Управление наукой: теория и практика. – 2020. – Т. 2, № 3. – С. 37–51, doi: 10.19181/smtp.2020.2.3.2.
5. Мазов Н.А., Гуреев В.Н., Эпов М.И. Результаты наукометрического анализа мирового потока публикаций в области скважинной геофизики // Каротажник. – 2017. – № 12. – С. 65–86.
6. Мазов Н.А., Гуреев В.Н., Глинских В.Н. Методологические основы определения научных тенденций и фронтов // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. – 2020. – № 10. – С. 1–12, doi: 10.36535/0548-0019-2020-10-1.
7. Сазонов Б.В. Методы и проблемы определения направлений перспективных научных исследований // Выявление приоритетных научных направлений: междисциплинарный подход. – М.: ИМЭМО РАН, 2016. – С. 16–28.
8. Тищенко В.И. Основания современных методов прогнозирования и определения приоритетов развития науки // Выявление приоритетных научных направлений: междисциплинарный подход. – М.: ИМЭМО РАН, 2016. – С. 6–15.
9. Филимонова Н.М., Моргунова Н.В., Синявский Д.А. Определение перспективных направлений исследования малого и среднего предпринимательства // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. – 2014. – № 9. – С. 20–26.
10. Åström F. Changes in the LIS research front: Time-sliced cocitation analyses of LIS journal articles, 1990-2004 // Journal of the American Society for Information Science and Technology. – 2007. – Vol. 58, No. 7. – P. 947– 957, doi: 10.1002/asi.20567.
11. Campbell P. Escape from the impact factor // Ethics in Science and Environmental Politics. – 2008. – Vol. 8, No. 1. – P. 5–7, doi: 10.3354/esep00078.
12. Egghe L. The mathematical relation between the impact factor and the uncitedness factor // Scientometrics. – 2008. – Vol. 76, No. 1. – P. 117–123, doi: 10.1007/s11192-007-1902-x.
13. Garfield E. KeyWords Plus – ISI’s Breakthrough Retrieval Method. 1. Expanding Your Searching Power on Current-Contents on Diskette // Current Contents. – 1990. – Vol. 32. – P. 5–9.
14. Garfield E., Sher I.H. KeyWords-Plus(™) – Algorithmic Derivative Indexing // Journal of the American Society for Information Science. – 1993. – Vol. 44, No. 5. – P. 298–299, doi: 10.1002/(sici)1097-4571(199306)44:5<298::aid-asi5>3.0.co;2-a.
15. Gureev V.N., Mazov N.A. Themes of the publications of an organization as a basis for forming an objective and optimal repertoire of scientific periodicals // Scientific and Technical Information Processing. – 2013. – Vol. 40, No. 4. – P. 195–204, doi: 10.3103/S0147688213040059.
16. Hicks D., Wouters P., Waltman L., De Rijcke S., Rafols I. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics // Nature. – 2015. – Vol. 520, No. 7548. – P. 429–431, doi: 10.1038/520429a.
17. Hsu J.W., Huang D.W. A scaling between Impact Factor and uncitedness // Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications. – 2012. – Vol. 391, No. 5. – P. 2129–2134, doi: 10.1016/j.physa.2011.11.028.
18. Priem J., Groth P., Taraborelli D. The altmetrics collection // PLoS One. – 2012. – Vol. 7, No. 11. – P. 1–2, doi: 10.1371/journal.pone.0048753.
19. San Francisco Declaration on Research Assessment: Putting science into the assessment of research, American Society for Cell Biology. – 2013. – 10 p., URL: http://am.ascb.org/dora.
20. Selivanova I.V., Kosyakov D.V., Guskov A.E. The impact of errors in the Sсopus database on the research assessment // Scientific and Technical Information Processing. – 2019. – Vol. 46, No. 3. – P. 204–212, doi: 10.3103/S0147688219030109.
21. van Raan A.F.J. The use of bibliometric analysis in research performance assessment and monitoring of interdisciplinary scientific developments // Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis. – 2003. – Vol. 1, No. 12. – P. 20–29.
22. Vega-Muñoz A., Arjona-Fuentes J.M., Ariza-Montes A., Han H., Law R. In search of ‘a research front’ in cruise tourism studies // International Journal of Hospitality Management. – 2020. – Vol. 85, doi: 10.1016/j.ijhm.2019.102353.
23. Wallace M.L., Ràfols I. Institutional shaping of research priorities: A case study on avian influenza // Research Policy. – 2018. – Vol. 47, No. 10. – P. 1975–1989, doi: 10.1016/j.respol.2018.07.005.
24. Zhang J., Yu Q., Zheng F.S., Long C., Lu Z.X., Duan Z.G. Comparing keywords plus of WOS and author keywords: A case study of patient adherence research // Journal of the Association for Information Science and Technology. – 2016. – Vol. 67, No 4. – P. 967–972, doi: 10.1002/asi.23437.
Review
For citations:
Mazov N.A., Gureev V.N., Glinskikh V.N. Bibliometric aspect of the detection of perspective areas in research organization: case study of earth sciences. Russian Journal of Geophysical Technologies. 2020;(3):4-17. (In Russ.) https://doi.org/10.18303/2619-1563-2020-3-4
Views:
669
Email this article 